D053 Modificar varios Cánones de los Títulos IV y V para prever las Notificaciones de las Sentencias

Esta propuesta incorpora partes de la Resolución 2018-D079, que fue remitida a la Comisión Permanente de Estructura, Gobierno, Constitución y Cánones, pero que no se reportó a esta Convención. Dada su carga de trabajo, era de esperar. En virtud de las limitaciones impuestas a la 80ª Convención General, el proponente recomienda que esta propuesta se remita también a la Comisión Permanente para su estudio y perfeccionamiento para la 81ª Convención General.

La revisión de 2009 del Título IV prevé la notificación de Acuerdos y Órdenes. La revisión anterior preveía, en cambio, la notificación de sentencias. Con una excepción limitada en lo que respecta a la sentencia de los obispos, los Acuerdos y Órdenes son meras recomendaciones al obispo que dicta la sentencia, quien tiene la discreción de imponer una sentencia menor. Así pues, lo que figura en un Acuerdo u Orden puede no corresponder a la sanción real impuesta al clérigo. Si la sanción es la suspensión del ministerio o la destitución, es un hecho significativo para los destinatarios de la notificación. Sin embargo, los requisitos actuales para las notificaciones de Acuerdos y Órdenes solo exigen una recitación de las subsecciones del Canon IV.3 o IV.4 que la ofensa en cuestión ha violado. No es necesario especificar los hechos de la infracción ni la sanción recomendada (estos deben ir en el Acuerdo o la Orden, pero no en la notificación). Lo único que se sabe es que un procedimiento del Título IV ha llegado a su fin.

Esta propuesta vuelve a un sistema de notificación de sentencias. Las restricciones al ministerio contenidas en la Sentencia deben incluirse en la notificación, además de cualquier suspensión o destitución, para que los destinatarios puedan saber que el clérigo en cuestión no puede funcionar plenamente como tal.

El actual Título IV no prevé cuándo un Obispo Diocesano debe dictar Sentencia tras un recurso que confirme o modifique una Orden. Esto se añade mediante el nuevo Canon IV.14.8.c.

El Título IV anterior a la revisión preveía la notificación de las sentencias y no de las resoluciones del Tribunal de Primera Instancia (Canon IV.12.9 y .11 [2006]). Dado que la Sentencia es el documento operativo, eso es lo que debe notarse. Esto se incluye en los cambios propuestos para IV.14.12. Además, dado que es el presidente de la Junta Disciplinaria de Obispos el que pronuncia una Sentencia sobre un Obispo, debería ser esa persona, y no el Obispo Presidente, la que enviara las notificaciones. Los destinatarios de los avisos para los obispos en IV.14.12.b y para los demás clérigos en IV.14.2.a se conforman y se corrige el nombre de los cargos. Se añaden restricciones al ministerio en IV.13.12.c

En cuanto a las modificaciones y remisiones, dado que una Orden o Acuerdo es solo una recomendación al Obispo para la sentencia, lo que realmente hay que modificar o remitir es la propia Sentencia, que incluiría una amonestación, suspensión o destitución, además de los “otros términos” del Acuerdo u Orden que el Obispo acepte. Véase el Canon IV.13 (2006). Si bien el Canon actual solo habla de las modificaciones o remisiones derivadas de una Orden, no hay razón para que no se incluyan también las cuestiones derivadas de un Acuerdo. En el apartado IV.18.5, se suprime la referencia a una "Orden", ya que una deposición por abandono no se realiza en virtud de ninguna Orden, que por definición (IV.2) sólo puede ser emitida por una Conferencia o un Panel de Audiencia (esta anomalía es un argumento [hay muchos] para trasladar el Canon de Abandono [IV.16] del Título IV al Título III, ya que sus procedimientos están fuera del ámbito de las estructuras disciplinarias establecidas por el Título IV).

El canon IV.17.6 sobre las sentencias para los Obispos varía de las sentencias para otros clérigos en el sentido de que los Acuerdos u Órdenes que darían lugar a la suspensión o destitución no pueden recibir una sanción menor por parte del Obispo sentenciador, pero no dice nada sobre las recomendaciones de amonestación o de cualquier otro término que pueda incluirse en el Acuerdo u Orden, donde el Obispo sentenciador podría presumiblemente negarse a amonestar o podría reducir o renunciar a cualquier restricción sobre el Acusado, y no se prevé ninguna revisión de esto (“El presidente no podrá negarse a pronunciar la Sentencia o a pronunciar una Sentencia menor” solo se refiere al término definido “Sentencia” que no incluye esos “otros términos”). Además, el obispo sentenciador es un solo obispo elegido como presidente del Consejo de Disciplina de los Obispos, elegido por votación o por antigüedad (IV.17.3). En el caso de las sentencias dictadas a raíz de un Acuerdo, los términos del mismo habrán sido aprobados por el Obispo Presidente y la mayoría de toda la Junta (IV.17.9), y en el caso de las sentencias dictadas a raíz de una Orden emitida por una Conferencia o Panel de Audiencia compuesto por tres obispos, otro clérigo y un laico, y posiblemente confirmada en apelación por un Tribunal de Revisión de nueve obispos. A pesar del lenguaje limitado que dirige solo dos puntos de partida de IV.14.1(d) y IV.14.6(c), creo que la intención clara es que la sentencia en estas circunstancias es un acto ministerial, y el Obispo sentenciador no debe tener la discreción de imponer unilateralmente una carga menor al Acusado de lo que el Acuerdo o la Orden disponga. Se inserta un texto para aclarar esto.

Se añade una nueva redacción paralela a la del nuevo IV.14.8(c) para prever la sentencia tras una apelación.

En cuanto a las modificaciones y remisiones, dado que una Orden o Acuerdo es solo una recomendación al Obispo para la sentencia, lo que realmente hay que modificar o remitir es la propia Sentencia, que incluiría una amonestación, suspensión o destitución, además de los “otros términos” del Acuerdo u Orden que el Obispo acepte. Véase el Canon IV.13 (2006). Si bien el Canon actual sólo habla de las modificaciones o remisiones derivadas de una Orden, no hay razón para que no se incluyan también las cuestiones derivadas de un Acuerdo. En el apartado IV.18.5, se suprime la referencia a una "Orden", ya que una deposición por abandono no se realiza en virtud de ninguna Orden, que por definición (IV.2) sólo puede ser emitida por una Conferencia o un Panel de Audiencia (esta anomalía es un argumento [hay muchos] para trasladar el Canon de Abandono [IV.16] del Título IV al Título III, ya que sus procedimientos están fuera del ámbito de las estructuras disciplinarias establecidas por el Título IV).

Se proponen varios cambios de conformidad para IV.19 y para V.4.1.